近幾年的“兩會(huì)”上，來自制藥企業(yè)的代表和委員關(guān)心的話題，第一是招標(biāo)，第二是招標(biāo)，第三還是招標(biāo)。在這種情況下，對(duì)企業(yè)代表和委員來說，如何能影響招標(biāo)政策才是扣緊大家心弦的問題。顯然在中國(guó)，招標(biāo)原本不是一件復(fù)雜的事情，但如今卻因?yàn)楸娝苤脑蜃兊脧?fù)雜起來。

對(duì)于“兩會(huì)”這樣關(guān)鍵的對(duì)話平臺(tái)，醫(yī)藥行業(yè)選擇招標(biāo)作為最熱點(diǎn)的話題確實(shí)有其現(xiàn)實(shí)性。醫(yī)藥行業(yè)存在很多問題，但很多問題對(duì)醫(yī)藥行業(yè)的負(fù)面影響都不如招標(biāo)來得更加簡(jiǎn)單粗暴。無法中標(biāo)比其他的影響看起來都嚴(yán)重得多。不過，對(duì)于醫(yī)藥企業(yè)來說，總是把招標(biāo)作為話題確實(shí)不是一件有意義的事情。制藥行業(yè)最終的責(zé)任是為社會(huì)提供新的治療藥物，如果不能做到這一點(diǎn)，沒人會(huì)在意你的呼吁。

而由醫(yī)改引發(fā)的招標(biāo)問題其實(shí)只是改革過程中的一個(gè)插曲，這個(gè)插曲是短時(shí)間內(nèi)無法解決的。不過，隨著改革的推進(jìn)，招標(biāo)的方式最終將逐漸趨于合理。在這個(gè)過程中，企業(yè)不該忘記自身行業(yè)的職責(zé)。

對(duì)于中國(guó)的醫(yī)藥企業(yè)來說，由醫(yī)藥行業(yè)讓位市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開始，中國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了多年的野蠻生長(zhǎng)，其發(fā)展速度和規(guī)模都超過了世界平均的水平。但是，過快的增長(zhǎng)其實(shí)存在很多的問題，比如研發(fā)能力不足、產(chǎn)品嚴(yán)重同質(zhì)化、定價(jià)嚴(yán)重偏離實(shí)際、推廣銷售行為不夠規(guī)范，而由此引發(fā)的問題則導(dǎo)致必須由醫(yī)改來解決。

整個(gè)行業(yè)在政策認(rèn)識(shí)上的原始和直接顯而易見，這樣的態(tài)度就很難在“兩會(huì)”上取得更大的收獲。不過，招標(biāo)之所以能夠得到代表和委員們的關(guān)注，與中國(guó)現(xiàn)在的行業(yè)現(xiàn)狀關(guān)系密切：即使是上市企業(yè)，也有不少是依賴普藥產(chǎn)品和原料藥而生存，如恒瑞那樣的研發(fā)型企業(yè)少之又少。一些以研發(fā)為主的企業(yè)的代表和委員，對(duì)于招標(biāo)價(jià)格的討論熱情明顯要低很多。

2011年曾經(jīng)是關(guān)于招標(biāo)激烈爭(zhēng)論最多的一年。隨著一些藥品質(zhì)量問題的出現(xiàn)，整個(gè)招標(biāo)的風(fēng)向已經(jīng)轉(zhuǎn)變了，已經(jīng)和以往大有不同了。對(duì)于質(zhì)量的強(qiáng)調(diào)已經(jīng)逐漸呈現(xiàn)。顯然，這種風(fēng)向的變化與代表和委員的不斷提意見無關(guān)。

對(duì)于2013年的“兩會(huì)”來說，再探討招標(biāo)已經(jīng)不再有特別的意義。相對(duì)來說，新藥研發(fā)、藥品質(zhì)量提升等話題顯然更值得代表、委員們關(guān)注。筆者每年都會(huì)讀到一部分提案和議案，無論是“支持三大醫(yī)保體系并軌”還是“推進(jìn)大病醫(yī)保”抑或是冷門的“調(diào)整藥品上市許可制度”、“集團(tuán)內(nèi)文號(hào)轉(zhuǎn)移”等，對(duì)推動(dòng)行業(yè)發(fā)展顯然具有更長(zhǎng)遠(yuǎn)的意義。招標(biāo)最終只是醫(yī)藥行業(yè)的階段性問題，往前看，路更寬。