藥價調(diào)控正面臨集體抵抗。自近期化學(xué)藥全國最后一輪降價啟動后，國家發(fā)改委在藥價收集上碰了壁。據(jù)了解，此次出廠價報送工作始于2012年9月1日，原定截止申報日期為2012年12月31日。但由于大量企業(yè)未能及時申報，因此國家發(fā)改委延長了一個月的申報期。截至1月21日，全國仍然還有2959家企業(yè)未報送2011年的藥品出廠價格，諸如強生、葛蘭素史克等知名外資藥企以及同仁堂、云南白藥等國內(nèi)大型企業(yè)均在其中。目前，全國合法注冊的制藥企業(yè)共7008家，超過42%的藥企尚未按期上報。

發(fā)改委搜集藥品生產(chǎn)企業(yè)的出廠價，其目的是為了摸清企業(yè)的實際成本和利潤，為將來的價格調(diào)控做準(zhǔn)備。調(diào)控藥品價格無可厚非，但這樣做是否妥當(dāng)以及有效就需要質(zhì)疑了。

誰都知道，企業(yè)生產(chǎn)一件商品的成本以及利潤是這家企業(yè)最為核心的商業(yè)機密，一般不為外人所知，亦不會向外人道來。行業(yè)主管部門堂而皇之地索要，或許是該物件不能稱之為商品。藥品是商品嗎？答案是肯定的。原因有三：第一，藥品是用貨幣購買的，除了少數(shù)關(guān)乎公共衛(wèi)生的藥品外，絕大多數(shù)與百姓醫(yī)療服務(wù)有關(guān)的藥品都要用錢去買；第二，藥品具有排他性，你在吃的藥別人就吃不了；第三，藥品有競爭性，定價不當(dāng)，會連帶其他社會資源被無效占用。符合這三性的事物，若是由某一個機構(gòu)來定價，無論其是多么獨立，都無法實現(xiàn)公平。藥品無疑就是這樣。

就拿收集出廠價來說，即便每個廠家都把自己準(zhǔn)確的出廠價上報給了發(fā)改委，如果發(fā)改委對每一品種的藥品進行單一定價的話，就會出現(xiàn)“競劣”：按最低出廠價定，則那些藥品質(zhì)量好、價格高的廠家就只能求次；按平均出廠價定，則高于均價的廠家要降低質(zhì)量；按最高價定，那些原本低價的廠家獲利卻是最多的。因此，由某一部門對商品進行統(tǒng)一定價是不合理的，對完全同質(zhì)化商品可能有效，對異質(zhì)商品卻是無效，甚至?xí)a(chǎn)生“逆向選擇”。那么，某一個部門能否實現(xiàn)類似于市場化的差異性定價呢？顯然，除了對該部門道德要求極高外，相應(yīng)的成本也不是該單一部門能夠支付的，其效率也是無法滿足要求。

對異質(zhì)商品進行差異化定價，只能由市場來解決，這是成本與效率的聯(lián)合選擇。當(dāng)然，為了使市場在定價過程中能夠盡可能地彰顯公平，信息的透明化、公開化、及時性就顯得尤為重要了。這應(yīng)該是藥品定價機制改革的方向。

國內(nèi)目前藥品價格過高，筆者認為并不是藥品生產(chǎn)廠家遮掩藥品生產(chǎn)成本所致，而恰恰是藥品定價市場化不高所致。醫(yī)院藥房占了醫(yī)藥流通的大頭，成了補足政府財政支出不足的主要收入來源，其價格被扭曲是自然而然的事。受其影響，社會化的連鎖藥店無法體現(xiàn)市場的優(yōu)勢，這是被迫似的“價格共謀”。醫(yī)改取消“以藥補醫(yī)”，確定醫(yī)藥分開，引入市場化的定價機制就順理成章。行業(yè)主管部門也應(yīng)從理順市場定價機制入手，提升社會管理水平，促使藥品價格回歸公平，從而確保醫(yī)改目標(biāo)的順利實現(xiàn)。