盡管有姚明作為公司代言人，但湯臣倍健(300146.SZ)二級市場的投資者卻感到無比郁悶。公司二級市場走勢卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于創(chuàng)業(yè)板指數(shù)的漲幅，而且各種負(fù)面新聞如影隨形。

在最近沸沸揚(yáng)揚(yáng)的膠原蛋白事件中，湯臣倍健就榜上有名。5月21日-22日，新浪認(rèn)證為“北京積水潭醫(yī)院燒傷科主治醫(yī)師”的微博用戶“燒傷超人阿寶”公開宣稱“膠原蛋白保健品都是騙人的。吃高價(jià)膠原蛋白美容，無效是最好的結(jié)果，如果有效反而危險(xiǎn)，因?yàn)槔锩嫣砑恿舜萍に?rdquo;。

在專業(yè)人士的眼中，如此劣質(zhì)的蛋白竟然被賣到天價(jià)，無疑是在忽悠消費(fèi)者。因此，作為口服膠原蛋白產(chǎn)品的生產(chǎn)商和銷售商，需要直面“是否夸大宣傳、是否欺騙了消費(fèi)者”等問題。

不過，截至目前，湯臣倍健并沒就此公開回應(yīng)。更讓投資者寒心的是，進(jìn)入5月以來，以公司高管為主的一眾原發(fā)股東頻頻登陸大宗交易平臺(tái)減持套現(xiàn)，累計(jì)交易筆數(shù)多達(dá)14筆。

5月27日，湯臣倍健一筆100萬股的大宗交易再度現(xiàn)身大宗交易平臺(tái)，成交額高達(dá)4886.00萬元。若與當(dāng)天收盤價(jià)51.16元相比，48.86元的成交價(jià)較收盤價(jià)折讓了4.5%。這是公司在連續(xù)十個(gè)交易日遭到減持。

另據(jù)深交所披露的上市董監(jiān)高及相關(guān)人員股份變動(dòng)情況顯示，僅5月，包括副董事長、副總經(jīng)理梁水生和董事、總經(jīng)理湯暉以及董事、副總經(jīng)理陳宏等在內(nèi)的公司高管均相繼通過大宗交易平臺(tái)密集減持，累計(jì)套現(xiàn)金額高達(dá)40215.49萬元。

負(fù)面纏身

有市場人士稱，在膠原蛋白不太正常的暴利背后，或許正潛伏著巨大的道德風(fēng)險(xiǎn)。

除了學(xué)術(shù)上的問題，還涉及是否誠信，生產(chǎn)商和銷售商是否突破了食品安全的倫理底線。本質(zhì)上說，食品安全問題同時(shí)也是倫理問題。此前，一系列的食品安全事件讓大家看到了商家的墮落。

而膠原蛋白事件之所以鬧得這么大，一方面與民眾的恐慌心理有關(guān)，另一方面此事也觸及了食品安全的道德底線。

就湯臣倍健而言，公司自稱其膠原蛋白原料使用的是“法國進(jìn)口的深海魚膠原蛋白”。另據(jù)湯臣倍健2012年年報(bào)披露，其粉劑毛利率達(dá)到54.56%(膠原蛋白粉)、片劑毛利率更高達(dá)71.75%(膠原蛋白片)。

不過，對湯臣倍健而言，如今公司牽涉的不僅僅只是膠原蛋白事件。此前，公司還被曝出無證生產(chǎn)減肥藥。

有媒體報(bào)道稱，廣東揭陽人夏楚輝去年11月購買了湯臣倍健的3瓶“十二籃左旋肉堿片”，結(jié)果發(fā)現(xiàn)包裝上生產(chǎn)許可證“貨不對板”，左旋肉堿片并未列入該生產(chǎn)許可證范圍內(nèi)。

今年4月，夏楚輝向珠海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理局申請信息公開，發(fā)現(xiàn)珠海質(zhì)監(jiān)局曾立案查明湯臣倍健無證生產(chǎn)左旋肉堿片等產(chǎn)品58178瓶。

對此，公司方面還曾一度堅(jiān)稱，公司生產(chǎn)的全部食品均符合食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)均通過廣東省衛(wèi)生廳的嚴(yán)格審查，獲準(zhǔn)備案。

不過，等到5月14日，公司又在其官網(wǎng)發(fā)表聲明稱，“隨著各地食品生產(chǎn)許可證副頁管理的陸續(xù)推進(jìn)與實(shí)施，為避免引起不必要的爭議，公司已主動(dòng)召回包括左旋肉堿在內(nèi)的部分產(chǎn)品。”

對此，有投資者表示，“公司所做聲明簡直是‘此地?zé)o銀三百兩’。如果該產(chǎn)品真正合規(guī)的話，那又為什么要召回呢？”

早前，另有報(bào)道稱各連鎖藥店、商業(yè)超市在售的湯臣倍健產(chǎn)品中，超過60%生產(chǎn)于2011 年，部分產(chǎn)品瀕臨過期，公司庫存問題堪憂。

據(jù)招商證券分析師龍雋測算，公司2012年單店銷售額約為3.6萬元，同比增長約15%，僅相當(dāng)于1天賣出1罐蛋白質(zhì)粉或兩瓶維生素類產(chǎn)品。

“我們對深圳、衡陽、上海、北京四地17 家終端網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行了實(shí)地走訪，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)日期在2011年的僅為個(gè)案，但出廠半年時(shí)間及以上的產(chǎn)品較為常見?？傮w來看，我們認(rèn)為湯臣倍健產(chǎn)品終端周轉(zhuǎn)確實(shí)偏慢。”龍雋稱。

而公司披露的2012年年報(bào)也顯示，公司存貨從上年同期的11419.38萬元激增至報(bào)告期末的20993.28萬元，增幅高達(dá)83.84%。與此同時(shí)，公司預(yù)收賬款卻從上年同期的6621.86萬元?jiǎng)〗抵翀?bào)告期末的2786.77萬元，降幅高達(dá)57.92%。

高管蜂擁套現(xiàn)

值得一提的是，在公司負(fù)面新聞纏身的同時(shí)，公司一眾高管蜂擁減持套現(xiàn)。

截至目前，在公司一眾高管中，僅5月以來梁水生已累計(jì)減持200萬股，套現(xiàn)近億元。緊隨其后，湯暉也累計(jì)減持120萬股，套現(xiàn)逾5000萬元。此外，陳宏也減持了80萬股，套現(xiàn)金額為3831.20萬元。

對此，有投資者抱怨稱，雖然從法律層面無可厚非，但在公司負(fù)面消息滿天飛的時(shí)候還爭相減持，此舉根本沒有考慮流通股東的利益。

而湯臣倍健在回應(yīng)時(shí)表示，公司尊重股東的個(gè)人權(quán)利與訴求，內(nèi)部股東減持以改善生活需求為目的。而且，公司原始股東并不因減持而改變對公司長期價(jià)值的認(rèn)可與未來成長的信心。從公司角度，由于公司流通股比例偏低，原始股東減持部分股份，有利于適當(dāng)增加公司股票的市場流動(dòng)性。

“我們認(rèn)為，統(tǒng)一溝通與辦理減持相關(guān)事項(xiàng)有利于公司股東規(guī)范操作，通過大宗交易平臺(tái)逐步減持，可以最大限度減少對二級市場的影響。”公司方面如是說。

此外，在公司高管蜂擁套現(xiàn)背后，由于受到產(chǎn)品質(zhì)量以及銷售費(fèi)用增加的影響，公司業(yè)績增速已開始大幅放緩。

另據(jù)湯臣倍健今年一季報(bào)披露，在去年年末公司產(chǎn)品大幅提價(jià)的情況下，公司一季度成績單卻并不出彩。

報(bào)告期內(nèi)，公司實(shí)現(xiàn)銷售收入3.64億元，凈利潤1.18億元，同比分別增長30%和10%。相比之下，公司2012年一季度當(dāng)期收入達(dá)到2.80億元，同比增長高達(dá)115%。

對此，申銀萬國分析師童馴稱，一季度公司收入增速為30.4%，環(huán)比放緩，有預(yù)期內(nèi)的高基數(shù)、主動(dòng)控制終端拓展速度原因，也有預(yù)期外的提價(jià)影響銷售原因。公司去年11 月提價(jià)對一季度銷售產(chǎn)生了負(fù)面影響。

公司曾公告稱，自2012年11月1日起，考慮到原材料成本上漲等因素，公司決定對旗下主品牌“湯臣倍健”部分產(chǎn)品于2012年11月1日調(diào)整全國統(tǒng)一零售價(jià)，并對供貨價(jià)格進(jìn)行同步調(diào)整，幅度大致在10%-15%。

公司內(nèi)部人士也承認(rèn)，從一季度情況來看，去年年末的產(chǎn)品提價(jià)效應(yīng)影響了一季度的業(yè)績增速。“相比高速增長的業(yè)績，公司更看重的是發(fā)展的質(zhì)量。”

而且，在公司產(chǎn)品提價(jià)后，公司一季度毛利率水平僅64.46%，基本沒能體現(xiàn)提價(jià)的效益。

公司方面則稱，提價(jià)因素對毛利率的提升效果并不明顯的原因在于，公司募投項(xiàng)目之一的三期廠房去年6月份投產(chǎn)，今年在折舊方面有所增加；蛋白質(zhì)粉、魚油、VE等原材料價(jià)格上漲，尤其是膠囊類產(chǎn)品中使用量比較大的明膠價(jià)格有較大幅度的上漲，影響了毛利率。