根據(jù)騰訊對(duì)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療投資的公開演講來看，醫(yī)生資源是其整體布局的重心，同時(shí)，社交和大數(shù)據(jù)是其認(rèn)為能夠重構(gòu)整個(gè)服務(wù)鏈條的重要紐帶。而在線醫(yī)生社區(qū)正好能滿足其整體的布局需求。盡管醫(yī)生確實(shí)是醫(yī)療的核心資源，但在線醫(yī)生社區(qū)的發(fā)展卻在中短期內(nèi)難有作為。

從社交角度來看，中國(guó)社區(qū)遷移成本低，花錢買人力資源未必能如愿。因此，即使是戰(zhàn)略性投資，在線醫(yī)生社區(qū)在當(dāng)下未必是理想的入口。

這從美國(guó)在線醫(yī)生社區(qū)的發(fā)展即可看出，Doximity成立時(shí)間最晚但發(fā)展最為迅速，只花了4年時(shí)間全美超過一半以上的執(zhí)業(yè)醫(yī)生加入了這一社區(qū)。而QuantiaMD和Sermo則成立時(shí)間較早，已經(jīng)有10年左右的歷史，目前卻只擁有全美1/4以上的執(zhí)業(yè)醫(yī)生。這是因?yàn)镈oximity抓住了奧巴馬的醫(yī)改所推動(dòng)的市場(chǎng)趨勢(shì)——多機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)協(xié)同，為醫(yī)生提供了純粹的業(yè)務(wù)交流平臺(tái)，滿足了醫(yī)生的新需求。

中國(guó)醫(yī)生社區(qū)發(fā)展所面臨的挑戰(zhàn)主要來自三個(gè)方面，在這三個(gè)方面取得突破后，后來者或?qū)⒏哂泻蟀l(fā)優(yōu)勢(shì)。

首先，以醫(yī)生為中心的模式?jīng)]有改變，醫(yī)生對(duì)社區(qū)需求不明顯。中國(guó)醫(yī)療體系目前仍舊停留在以醫(yī)生為中心，醫(yī)生除了有科研的需求需要社區(qū)幫助以外，在核心業(yè)務(wù)層面對(duì)社區(qū)的需求較為薄弱，處于可有可無的狀態(tài)。而在以病人為中心的模式下，各醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須為病人的治療進(jìn)行協(xié)同，這就要求醫(yī)生之間進(jìn)行充分有效的溝通，醫(yī)生社區(qū)的價(jià)值隨即體現(xiàn)了出來。而要轉(zhuǎn)變?yōu)橐圆∪藶橹行牡哪Ｊ?，就必須?qiáng)化基層，推動(dòng)分級(jí)診療的發(fā)展，這不是一蹴而就的。中國(guó)基礎(chǔ)醫(yī)療的真正興起仍需一定的時(shí)間，絕非短期內(nèi)就可以承載多層級(jí)的服務(wù)，這需要在支付和經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，醫(yī)生考核指標(biāo)以及基礎(chǔ)醫(yī)療的技術(shù)和服務(wù)能力全面得到改善后才有可能。

其次，醫(yī)生收入來源構(gòu)成制約醫(yī)生社區(qū)發(fā)展。在以藥養(yǎng)醫(yī)的制度下，醫(yī)生的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力主要來自產(chǎn)品而非服務(wù)，這制約了醫(yī)生對(duì)提高服務(wù)能力的追求，也將進(jìn)一步制約未來以病人為中心的模式發(fā)展。

在美國(guó)，由于醫(yī)生的收入不來自藥品和檢查費(fèi)用，其業(yè)務(wù)交流整體更為純粹，也對(duì)醫(yī)生社區(qū)的純粹性有著較高的要求。Doximity正是營(yíng)造了沒有產(chǎn)品廣告的環(huán)境從而在短期內(nèi)吸引了大量的醫(yī)生加入，而另外兩家則長(zhǎng)期依靠藥品廣告收入，發(fā)展始終較為緩慢。而在中國(guó)，醫(yī)生社區(qū)主要的收入來源就是產(chǎn)品廣告，雖然醫(yī)生對(duì)此并不算多反感，但畢竟無法為醫(yī)生真正營(yíng)造一個(gè)純粹的業(yè)務(wù)交流平臺(tái)。即使未來整體市場(chǎng)向以病人為中心轉(zhuǎn)移，醫(yī)生只要依靠產(chǎn)品來賺錢，就無法真正的提供較為客觀有效的服務(wù)。醫(yī)生社區(qū)的業(yè)務(wù)討論也無法真正從治療的角度來提供一個(gè)完整的方案，各個(gè)機(jī)構(gòu)可能會(huì)為了各自從產(chǎn)品上獲得的利益而爭(zhēng)吵，而非協(xié)同。

最后，醫(yī)生的管理體制制約了醫(yī)生社區(qū)的發(fā)展。通過自由執(zhí)業(yè)或加入大型醫(yī)生組織，美國(guó)醫(yī)生擁有行醫(yī)自由選擇權(quán)和較高的社會(huì)地位。而中國(guó)的醫(yī)生屬于單位人，是有編制的。這導(dǎo)致醫(yī)生總體上是附屬于醫(yī)院，而非是與醫(yī)院處于平等的地位。附屬于醫(yī)院的醫(yī)生受到了單位的種種束縛，無法真正的去推動(dòng)業(yè)務(wù)協(xié)同。在一個(gè)醫(yī)療數(shù)據(jù)都無法分享的現(xiàn)狀下，如何指望各個(gè)層級(jí)和機(jī)構(gòu)之間的醫(yī)生來共同為病人提供服務(wù)。只有等法律明確了數(shù)據(jù)分享的獎(jiǎng)懲措施和醫(yī)生組織的真正大發(fā)展后，醫(yī)生社區(qū)的發(fā)展才可能步入快車道。

總之，在線醫(yī)生社區(qū)的發(fā)展面臨較大的挑戰(zhàn)，目前看似熱鬧的醫(yī)生社區(qū)事實(shí)上獲得的醫(yī)生資源都是不可持續(xù)的，這些社區(qū)對(duì)醫(yī)生來說，可遷移成本太低，醫(yī)生對(duì)這些社區(qū)也沒有真正迫切的需求。未來醫(yī)生社區(qū)的發(fā)展需等政策面和市場(chǎng)面都成熟了才有大發(fā)展的可能，先發(fā)未必有優(yōu)勢(shì)。