2016年的醫(yī)藥市場仍然在延續(xù)“政策年”的強大氣場，醫(yī)改試點省份和城市增加、“兩票制”、藥品流通領(lǐng)域整治、分級診療制度推進、醫(yī)保支付標(biāo)準(zhǔn)試點等政策深刻影響著醫(yī)藥市場。

各省集采實施情況

各省藥品集中采購方案在2015年國辦7號文件《國務(wù)院辦公廳關(guān)于完善醫(yī)院藥品集中采購工作的指導(dǎo)意見》“分類采購、分層管理、分步實施”的采購原則指導(dǎo)下，作為醫(yī)改的重頭戲陸續(xù)出臺，并逐步推進。但回望各省藥品集采實施情況，仍然盲點多多。

此輪藥品集中采購，各省基本貫徹了7號文“藥品以降價為目標(biāo)”的主旨。從已經(jīng)完成及正在進行的山東、山西、湖北、福建、廣西、四川等省對招標(biāo)目錄或掛網(wǎng)目錄的限價規(guī)則看，首先多采取了參考全國最新一期最低幾省中標(biāo)均價或最低價、次低價等進行限價的規(guī)則。

二是對分類采購臨床用量大、競爭企業(yè)多的招標(biāo)目錄產(chǎn)品，經(jīng)技術(shù)標(biāo)篩選后，同一競爭組內(nèi)，只取最低報價和次低報價者作為中標(biāo)企業(yè)，突出了價低優(yōu)先的原則。即使是如山東未對掛網(wǎng)的臨床用量小的產(chǎn)品進行限價，但也提出了放給地市或縣等或醫(yī)院聯(lián)合體議價需要參考歷史低中標(biāo)價和實際交易價的建議。

另一大市場潮流即是以安徽、浙江、重慶為代表的地市級醫(yī)療機構(gòu)聯(lián)合體在上輪省級招標(biāo)中標(biāo)或掛網(wǎng)基礎(chǔ)上的議價，針對基層用藥或醫(yī)保目錄等不同品種，提出降價15%～40%不等的中標(biāo)規(guī)則，直接逼退一大批基藥生產(chǎn)企業(yè)。

上海GPO及廣東深圳GPO采購模式也源出上述試點省份，只是換了個含蓄的貢獻點數(shù)的概念，把企業(yè)貢獻出的利益奉獻給聯(lián)合體。比較殘酷的是北京、浙江參考全國最低價動態(tài)調(diào)整，只要產(chǎn)品在其他地方出現(xiàn)更低價，不論什么原因，被投訴發(fā)現(xiàn)后，一定時間后強制性調(diào)整為最低價，否則視為棄標(biāo)，同時，還要被京津冀聯(lián)盟同化。

最有聲勢的是福建“三明模式”的聯(lián)合體二次議價、醫(yī)保支付控費和“兩票制”共同作用的全國最低價限價采購，在福建省標(biāo)“無厘頭”差比價（不同規(guī)格報價的差比價規(guī)則至今未查明理論依據(jù)）和強改低價藥規(guī)則的霸王招標(biāo)掛網(wǎng)下，進一步壓縮藥品價格的“水分”。“三明模式”被國家層面塑為典型，要求在全國范圍推廣，并迅速被全國46個地市學(xué)習(xí)，以三明限價為限價，實行“三明模式”同盟。

異曲同工，所有的藥品集中采購方案都指向一個目標(biāo)——降價。

藥價改革讓市場說話

真的達到降價的目的了嗎？先不說專利、獨家品種為一類的談判效果如何，只說仍然是藥品集中采購焦點的臨床用量大的競爭性品種吧。大多數(shù)省份在招標(biāo)目錄的集中采購規(guī)則制訂中，把臨床用量大、競爭企業(yè)多的品種堅持用招標(biāo)的方式集中采購，但在規(guī)則制訂中，實行了質(zhì)量分層或競價分組方式，專利、原研、科技進步獎、首仿、通過國際認證、省長質(zhì)量獎等各種可以作為層次劃分標(biāo)準(zhǔn)的項目成為分層或分組的屏障線，作為第一、二層次產(chǎn)品與普通GMP企業(yè)區(qū)別分層或分組。

毫無疑問，最終的結(jié)果是第一或第二層次競爭對手少或沒有競爭的成為價格的勝出者，招標(biāo)反而成了這批品種的保護神。如一些省份的第一層次品種，一些企業(yè)的品種原本在市場沒有參與過競爭，競價記錄也極少，但在分層劃分機會來臨后，未經(jīng)過價格洗滌的部分產(chǎn)品以較高的價格上位，頓時成為熱門。某省在招標(biāo)品種的分組中，獲得省級科技進步獎或質(zhì)量獎的產(chǎn)品也列入特殊層次，并細分劑型為不同的競價組，導(dǎo)致一些在其他省份無明顯優(yōu)勢的企業(yè)產(chǎn)品立即成為引人眼熱的議價品種。

藥品集中采購作為醫(yī)改的先鋒政策，其根本目標(biāo)是什么？筆者認為：調(diào)整藥品價格至合理價位，理順醫(yī)療機構(gòu)用藥結(jié)構(gòu)，控制醫(yī)保費用合理支出才是其應(yīng)該履行的義務(wù)。一些已經(jīng)明顯經(jīng)過市場充分競爭、價格透明的普藥、基藥產(chǎn)品，不應(yīng)再作為每輪招標(biāo)的替死鬼。而打著原研、進口等旗號的外資、合資藥物卻被單獨設(shè)立在一個質(zhì)量層次或分組內(nèi)，大賺醫(yī)保的錢。還有低價藥產(chǎn)品，國家出臺調(diào)整醫(yī)院用藥結(jié)構(gòu)、保護低價藥的調(diào)控措施，但一些省份卻故作無視狀，仍然在不斷督促地方或醫(yī)療機構(gòu)聯(lián)合議價再降價。

既然藥品招標(biāo)還不能全面承擔(dān)合理調(diào)整藥品價格的目的，是時候該分級診療、醫(yī)保支付標(biāo)準(zhǔn)等醫(yī)保控費措施出力了。政策是引導(dǎo)市場的，價格改革政策選擇讓市場說話，我們選擇讓支付標(biāo)準(zhǔn)調(diào)控。

業(yè)內(nèi)傳言，支付標(biāo)準(zhǔn)的出臺會帶來更大力度的降價。筆者認為，關(guān)鍵看降什么產(chǎn)品的價。藥品價格合理調(diào)控到位才是王道，那些打著變相專利、原研、科技進步獎等擦邊球賺錢的產(chǎn)品能通過統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)把價格合理降下來，市場競爭充分的普藥產(chǎn)品在合理的價格下在市場中競爭，而低價藥給予政策保護得以合理生存的機會就算達到了目標(biāo)。