二次議價，指的是經(jīng)省級集中采購后的藥品，在進(jìn)入醫(yī)療機構(gòu)使用前，各醫(yī)療機構(gòu)與生產(chǎn)商或供應(yīng)商再進(jìn)行一次壓價談判，以更低的價格由各醫(yī)療機構(gòu)購進(jìn)使用。

對于二次議價，評價褒貶不一，有人叫好，有人搖頭。

某些醫(yī)院將全院使用的藥品交由一家企業(yè)配送，聲稱能大幅降低進(jìn)貨價。弱弱地問一句：賣給患者的零售價是多少？是法定的批零差價率嗎？所配送的藥品是省級集中采購入圍的品種嗎？如果上述答案是否定的，則不能不懷疑其中是否有“貓膩”。

從患者的角度看，降價才是硬道理?；颊邔︶t(yī)院的購進(jìn)價格并不敏感，他們能知道的是處方中所列出的零售價格。所以，關(guān)鍵的問題出現(xiàn)了：醫(yī)院藥品的零售價是按二次議價后的進(jìn)貨價格順加還是按省級集中采購的中標(biāo)價格順加？取消藥品加成后是按二次議價后的實際購進(jìn)價出售藥品還是按省級集中采購的中標(biāo)價出售藥品？如果二次議價省下來的錢沒有返利給患者，而是作為醫(yī)院的利潤留成，對于患者而言等于是沒有降價，這種所謂的二次議價對于老百姓沒有任何好處，不要也罷。

從配送商的角度看，他們做夢都想多占一點份額。醫(yī)院的藥品全部由一家配送負(fù)責(zé)必定令絕大部分人高興不起來。一家醫(yī)院只由一家企業(yè)配送意味著一家歡樂幾家愁——多數(shù)配送商將被踢出局。市場經(jīng)濟(jì)的最大特點便是自由競爭，最忌寡頭壟斷。壟斷一旦形成，醫(yī)院和配送之間的平衡被打破，就會變相成為藥房托管，歷史已經(jīng)充分證明，在中國目前的社會條件下，這是一條失敗之路。

從生產(chǎn)企業(yè)的角度看，原先參加省級藥品集中采購，只需一次價格談判中標(biāo)入圍即可。現(xiàn)在要二次議價，原先一次能搞定的事變成了兩次，不確定性增加，勞民傷財。試想有哪一家企業(yè)能應(yīng)付與一個省大大小小幾千家醫(yī)院的價格談判？

從醫(yī)院管理的角度看，提供優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)是第一任務(wù)。讓醫(yī)院二次議價，手上什么東西都沒有，拿什么和廠家談？談判說得容易做到難，有哪家醫(yī)院能夠有足夠的人力物力財力來應(yīng)付與大大小小幾百家生產(chǎn)企業(yè)談判？做不到科學(xué)談判，降多少則是個難題，這無形中增加了權(quán)力尋租空間，蘊藏腐敗風(fēng)險。

從政府的角度看，如取消以藥補醫(yī)，財政補償要到位?，F(xiàn)在要防止的是一種傾向，將二次議價省下來的錢投給醫(yī)院，當(dāng)作一種財政補償。這是極端錯誤的做法——不是財政兜底，而是將負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)。安徽蕪湖和江蘇蘇州的類似做法已經(jīng)廣為詬病。

既然對患者、醫(yī)院、生產(chǎn)企業(yè)、配送企業(yè)、政府都沒有好處，為什么還有人在鼓吹二次議價，這其中的緣由是什么？說到底，這是有利益集團(tuán)在作祟。隨著醫(yī)保覆蓋范圍的擴(kuò)大，越來越多的農(nóng)村市場如鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院甚至村衛(wèi)生所，操作越來越規(guī)范，其使用的藥品開始采用省級集中采購的入圍品種。某些主打OTC和農(nóng)村市場的配送企業(yè)，由于從源頭上拿不到入圍品種的配送權(quán)，不斷丟失農(nóng)村市場，迫于生計，他們開始攪局。二次議價只是一個幌子，他們真正目的是為了否定以省為單位的藥品集中采購。試想一下，如果實行二次議價，還有生產(chǎn)企業(yè)敢在省級集中采購即第一輪的時候降價嗎？既然如此，那省級集中采購還有存在的必要嗎？還有些聲音鼓吹零售藥店進(jìn)醫(yī)院，代替現(xiàn)在的醫(yī)院藥房，保住他們的既得利益。試問，以現(xiàn)有零售藥店的店員素質(zhì)，和商場促銷員并無二樣，能夠擔(dān)負(fù)得起保障人民群眾安全用藥的責(zé)任嗎？

沒有以省為單位的藥品集中采購，國家基本藥物制度的實施就是一句空話。《國務(wù)院辦公廳關(guān)于鞏固完善基本藥物制度和基層運行新機制的意見》（國辦發(fā)〔2013〕14號）的發(fā)布充分證明了這一切。在貫徹執(zhí)行國家政策的過程中，一定要牢牢把握住一點，即全心全意為人民服務(wù)，一切以老百姓的利益為最高利益。唯有讓利于民，讓老百姓得實惠，醫(yī)改才能成功。

如果二次議價省下來的錢沒有返利給患者，而是作為醫(yī)院的利潤留成，對于患者而言等于是沒有降價，這種所謂的二次議價對于老百姓沒有任何好處