一個(gè)名叫范亞平的醫(yī)藥代表為獲取醫(yī)院統(tǒng)方，給多家醫(yī)院的藥房工作人員和主管領(lǐng)導(dǎo)行賄，被重判有期徒刑10年。杭州市中院在近日的二審中，維持了一審原判。

這也是“兩高”《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》去年1月1日實(shí)施以來(lái)，行賄人因行賄單個(gè)罪名在杭州乃至浙江被重判10年的案例。

此前，相關(guān)檢察院反貪部門(mén)負(fù)責(zé)人接受記者采訪時(shí)曾表示，反貪局2012年收到一條醫(yī)療器械回扣的線索，意外發(fā)現(xiàn)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的藥品回扣問(wèn)題更嚴(yán)重，通過(guò)外圍排查最終鎖定了行賄人，成功查辦了12個(gè)人的窩串案，涉及受賄金額上百萬(wàn)元。

獲取醫(yī)院“統(tǒng)方”8年給相關(guān)人員行賄

“統(tǒng)方”是醫(yī)院對(duì)醫(yī)生用藥信息量的統(tǒng)計(jì)。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，醫(yī)院嚴(yán)格“統(tǒng)方”權(quán)限和審批程序，未經(jīng)批準(zhǔn)不得“統(tǒng)方”，嚴(yán)禁為商業(yè)目的“統(tǒng)方”，防止醫(yī)院中個(gè)人或部門(mén)為醫(yī)藥代表提供醫(yī)生或部門(mén)一定時(shí)期內(nèi)臨床用藥量信息，供其發(fā)放藥品回扣的行為。

而從2004年起，范亞平做醫(yī)藥代表時(shí)，就開(kāi)始給醫(yī)院相關(guān)人員行賄，涉及的醫(yī)院總共有3家。目的是在藥品采購(gòu)過(guò)程中謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，或者在增加已有藥品銷售過(guò)程中，要求相關(guān)醫(yī)院藥房工作人員違規(guī)統(tǒng)方提供幫助，謀取不正當(dāng)利益。

范亞平被調(diào)查時(shí)，反貪人員根據(jù)其他案件線索已經(jīng)掌握了她向某醫(yī)院藥劑科西藥房尤某、一家中醫(yī)院藥劑科西藥房俞某行賄的部分事實(shí)。但她避重就輕，只交代了向尤某、俞某、另一家醫(yī)院藥劑科副主任朱某等6人行賄10多萬(wàn)元。

讓范亞平?jīng)]想到的是，在她被叫進(jìn)檢察院的第二天，反貪局就對(duì)她采取刑事拘留措施。范亞平這才意識(shí)到，自己是逃不過(guò)了，才將2004年至2012年之間向幾家主要醫(yī)院相關(guān)人員行賄的事情和盤(pán)托出，從而引發(fā)當(dāng)?shù)蒯t(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的“地震”。

醫(yī)院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)都被“拉下馬”

這個(gè)窩串案牽扯的不止是醫(yī)院藥房工作人員，還包括兩名副院長(zhǎng)。

法院審理查明，除尤某、俞某之外，范亞平給陳某、楊某、朱某、濮某、王某等人以財(cái)物，贓款及部分贓物共計(jì)1323716.9元。

2009年下半年至2011年底，范亞平為在藥品采購(gòu)、維持臨床用藥等方面，得到某醫(yī)院副院長(zhǎng)、藥事管理委員會(huì)成員、主任濮某的關(guān)照，送給濮某9萬(wàn)元、5000元的杭州大廈購(gòu)物卡1張及LV男包一只、翡翠掛件1件(無(wú)法估價(jià))。

另外一名落馬的是另一家醫(yī)院院長(zhǎng)王某，2010年下半年，范亞平為在藥品采購(gòu)方面得到王某關(guān)照，送給對(duì)方3萬(wàn)元及書(shū)法作品兩幅(無(wú)法估價(jià))。

從范亞平處受賄最多的為某醫(yī)院辦公室副主任楊某，2005年5月至2011年1月之間，范亞平為在藥品采購(gòu)等方面得到關(guān)照，先后送給楊某665658元。

丈夫去送錢(qián)都算在她頭上

2013年11月22日，法院一審以行賄罪判處范亞平有期徒刑10年，并處罰金3萬(wàn)元。

范亞平以量刑過(guò)重為由提出上訴，在上訴中，范亞平提到，自己2009年就改行做化妝品生意了，給醫(yī)院工作人員送錢(qián)都是讓她丈夫在做。此外，范亞平的辯護(hù)律師提出，“兩高”關(guān)于行賄“情節(jié)特別嚴(yán)重”的司法解釋在2013年1月1日才開(kāi)始生效實(shí)施，而范亞平的行為都發(fā)生在之前，對(duì)范亞平重判10年有期徒刑不公平。

法院審理則查明，雖然2009年之后由范亞平丈夫接手藥品經(jīng)營(yíng)，但受賄者和相關(guān)證人都證實(shí)，范亞平有告訴他們由丈夫聯(lián)系統(tǒng)方的事情，并按事先約定進(jìn)行操作，統(tǒng)方費(fèi)按原來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)支付，直接打進(jìn)受賄者銀行賬戶。

而根據(jù)“兩高”關(guān)于行賄“情節(jié)特別嚴(yán)重”的規(guī)定，本案行賄數(shù)額100萬(wàn)元以上，且向三人以上行賄，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重。根據(jù)兩高《關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問(wèn)題的規(guī)定》，對(duì)于司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)沒(méi)有相關(guān)司法解釋，司法解釋施行后尚未處理或者正在處理的案件，依照司法解釋的規(guī)定辦理。

據(jù)此，杭州市中院二審(終審)認(rèn)為，原審判決適用法律正確，量刑適當(dāng)，駁回范亞平上訴。