來源：人民網(wǎng) 作者：閆峰、朱殿平、馮人綦

這種藥企行賄案件，在中國法院文書網(wǎng)上，一搜能搜出一大堆。對于行賄事件，徐礦集團(tuán)總醫(yī)院紀(jì)委人士表示，社會應(yīng)該關(guān)注的是造成這種案件背后的“根本東西”，而不應(yīng)只把板子打在醫(yī)院和大夫身上。這話說得頗為客觀，板子打在藥企身上對嗎？

5個月前，江蘇徐州市中院終審宣判了一起醫(yī)院科室及其負(fù)責(zé)人收受醫(yī)藥公司巨額回扣案，案件涉及多家醫(yī)藥企業(yè)（其中一家在今年醫(yī)藥工業(yè)百強(qiáng)評選中，時隔三年后再次成為榜首）。徐礦集團(tuán)總醫(yī)受賄科室被判處罰金50萬元，該科原負(fù)責(zé)人韓某被判處有期徒刑11年，沒收財產(chǎn)10萬元。記者從徐礦集團(tuán)總醫(yī)院獲悉，該院擬對韓某做“雙開”處理。

法院經(jīng)審理查明，2011年2月至2014年7月間，徐州礦務(wù)集團(tuán)總醫(yī)院某科室主任韓某在科室使用藥品、醫(yī)療器材等過程中，為相關(guān)藥品和醫(yī)療器械生產(chǎn)廠家提供方便、謀取利益，非法收受生產(chǎn)、銷售藥品、醫(yī)療器械廠家業(yè)務(wù)人員給予的回扣款，共計人民幣2830311元。

韓某按照個人單獨(dú)份額和科室留存的不同比例，將回扣款中的1170938元存入其個人銀行卡占有使用；其余1659373元作為科室收入，除留存少部分科室活動資金外，按照一定的分配系數(shù)分配給科室人員，韓某亦參與科室成員的再分配。案發(fā)后，韓某退回贓款1158012元。

記者掌握的資料顯示，此案行賄名錄上出現(xiàn)了多家知名醫(yī)藥企業(yè)的身影。其中，2011年2月至2014年7月，韓某非法收受江蘇某藥企業(yè)務(wù)員張某所送回扣款共計513300元，將其中221820元存入其個人銀行卡，其余291480元用于科室集體分配；2012年6月至2014年7月，韓某非法收受江蘇另外一家藥企業(yè)務(wù)員方某百強(qiáng)藥企業(yè)務(wù)員所送回扣款共計507900元，將其中135700元存入其個人銀行卡，其余372200元用于科室集體分配；2011年9月至2014年2月，韓某非法收受江蘇又一家藥企業(yè)務(wù)員鄒某所送回扣款共計138411元用于科室集體分配。

此外，2011年2月至2014年7月，韓某非法收受四川某藥企業(yè)務(wù)員周某給予的回扣款共計233955元，將其中的71728元存入其個人銀行卡，其余162227元用于科室集體分配；2011年4月至2014年7月，韓某非法收受南昌某設(shè)備公司代理商談某所送回扣款共計1163000元，將其中646440元存入其個人銀行卡，其余516560元用于科室集體分配；2011年2月至2014年7月，韓某非法收徐州一公司負(fù)責(zé)人劉某甲所送回扣款共計273745元，將其中95250元存入其個人銀行卡，其余178495元用于科室集體分配。

原審法院判決：被告單位徐州礦務(wù)集團(tuán)總醫(yī)院受賄科室犯單位受賄罪，判處罰金50萬元；被告人韓某犯單位受賄罪判處有期徒刑3年；犯受賄罪判處有期徒刑10年6個月，并處沒收財產(chǎn)10萬元；決定執(zhí)行有期徒刑11年，并處沒收財產(chǎn)10萬元；犯罪所得繼續(xù)追繳，依法沒收，上繳國庫。一審后韓某上訴，2015年7月16日，徐州市中院駁回上訴，維持原判。

針對此案涉及業(yè)務(wù)員，該公司相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱此事系張某個人行為，公司將依據(jù)相關(guān)規(guī)定對其進(jìn)行處理。按照他的說法，張某是公司的學(xué)術(shù)專員，負(fù)責(zé)藥品在徐州區(qū)域的學(xué)術(shù)推廣，平時主要從事產(chǎn)品講座、產(chǎn)品推廣等，其公司三令五申嚴(yán)禁給醫(yī)生回扣。

“但有這么多學(xué)術(shù)專員在各地推廣，有的人為了自己多賺點(diǎn)錢，所以私下里跟醫(yī)生之間有交往。”他表示，張某的行為觸犯了國家法律，也違反了公司的規(guī)定，目前公司正在等待檢察機(jī)關(guān)對事件的最終定性，將對相關(guān)人員進(jìn)行嚴(yán)肅處理。

另一藥業(yè)相關(guān)媒體接待人士也表示，早在十多年前，該公司即出臺有“營銷十不準(zhǔn)”規(guī)定，嚴(yán)禁銷售人員送回扣、送紅包，并明確提出“不鉆回扣灰色通道，只走質(zhì)量綠色大道”的經(jīng)營策略。“至于極個別銷售人員向醫(yī)務(wù)人員行賄，不管出于任何目的，都是不被允許的。”他說。

徐礦集團(tuán)總醫(yī)院紀(jì)委相關(guān)人士就此案表示，正在上報決定對韓某進(jìn)行“雙開”的處理意見，“我們對反腐敗的事一直都抓得很緊”。她轉(zhuǎn)而又稱：“有些事情不是我們就能改變的，我們解決不了根本的問題。”在她看來，一旦有了利益驅(qū)動，有些醫(yī)生在同類藥品的選擇上就有了自主選擇權(quán)，“社會應(yīng)該關(guān)注的是造成這種案件背后的‘根本東西’，而不應(yīng)只把板子打在醫(yī)院和大夫身上”。