“沒(méi)有最低，只有更低。” 店均服務(wù)2050人的成都藥店圈生存狀態(tài)，令筆者油然想起這句脫胎于廣告詞的調(diào)侃語(yǔ)。

臨近年末，藥店的生意似乎剛剛有所好轉(zhuǎn)，不期突然傳來(lái)成都暫停全市范圍內(nèi)新開(kāi)辦藥品零售企業(yè)（即零售藥店和藥品連鎖企業(yè)）受理審批工作的新聞。而且是11日發(fā)布通告，13日就開(kāi)始執(zhí)行，政令之突然和實(shí)施之迅雷不及掩耳，著實(shí)令業(yè)界吃了一驚。相信成都本土那些已開(kāi)或者打算開(kāi)藥店者，一定會(huì)更加吃驚。

這幾年，政府藥監(jiān)部門(mén)提高區(qū)域性開(kāi)店門(mén)檻、嚴(yán)格開(kāi)店條件的新聞不少，但全面暫停開(kāi)新店的，印象中好像還只有成都。顯然，成都開(kāi)了這個(gè)頭以后，除了極少數(shù)幾個(gè)藥店密度確實(shí)不大的城市，誰(shuí)也說(shuō)不定下一個(gè)宣布暫停的城市不是自己所在地方。理由很簡(jiǎn)單：全國(guó)41萬(wàn)多家零售藥店的規(guī)模，確乎到了極限的邊緣，諸多惡性競(jìng)爭(zhēng)和不良現(xiàn)象的出現(xiàn)，很難說(shuō)與極速膨脹的藥店數(shù)量沒(méi)有關(guān)系。實(shí)施宏觀調(diào)控，是政府監(jiān)管部門(mén)的職責(zé)所在。面對(duì)非理性的開(kāi)店大潮，除了個(gè)別對(duì)市場(chǎng)形勢(shì)不了解、對(duì)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)沒(méi)有感覺(jué)的行業(yè)外資本，大部分應(yīng)該是盲目擴(kuò)張或過(guò)于自信的表現(xiàn)。如果不加控制地任其“瘋長(zhǎng)”，浪費(fèi)社會(huì)資源不說(shuō)，其對(duì)藥品零售行業(yè)健康、有序發(fā)展的危害性也絕不會(huì)是危言聳聽(tīng)。

對(duì)成都藥監(jiān)的上述舉措，筆者在此要旗幟鮮明地表示支持和贊許。有人認(rèn)為，既然實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，開(kāi)多少店、開(kāi)什么樣的店、如何開(kāi)店，應(yīng)該是經(jīng)營(yíng)者說(shuō)了算，政府不應(yīng)該干預(yù)或變相控制。對(duì)此，筆者的看法是：中國(guó)特殊的市場(chǎng)環(huán)境決定了中國(guó)式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架目前并不完備，信息的不對(duì)稱和社會(huì)資源的不合理分布，使得盲目、極端、扎堆等市場(chǎng)現(xiàn)象在短時(shí)期內(nèi)難以避免，如果政府在宏觀調(diào)控環(huán)節(jié)上缺位，市場(chǎng)混亂將極容易出現(xiàn)，由此導(dǎo)致的社會(huì)問(wèn)題也將隨之產(chǎn)生。這不是杞人憂天，因?yàn)橐箬b不遠(yuǎn)。

再回到行業(yè)本身來(lái)分析。有行業(yè)人士指出，按目前一般藥店的經(jīng)營(yíng)成本和社會(huì)的整體物價(jià)指數(shù)，一家100平方米左右的藥店，如果年銷(xiāo)售額少于100萬(wàn)元，那么這家藥店將很難維持正常經(jīng)營(yíng)和發(fā)展。而按照2011年我國(guó)人均藥品消費(fèi)約700元、其中零售藥店約占20%的比例計(jì)算，成都地區(qū)零售藥店的平均年銷(xiāo)售額只有30萬(wàn)元左右，這些藥店憑什么生存和發(fā)展呢？如此競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，還不管不顧地來(lái)開(kāi)新店，有“金”可淘嗎？政府部門(mén)還不應(yīng)該采取強(qiáng)有力的措施來(lái)進(jìn)行宏觀調(diào)控嗎？

想開(kāi)新店？先算一算可能的銷(xiāo)售額、估摸一下你未來(lái)的市場(chǎng)空間好嗎？