云南白藥最近比較煩，繼膠囊水分項(xiàng)被檢出不合格后，近日又被湖南某律師推上公堂，訴訟起因是云南白藥的中文版說明書沒有標(biāo)明成分及含量，而美國版說明書，卻將主要成分一一列出。有人在美國版的說明書中發(fā)現(xiàn)一味叫做草烏的藥，國務(wù)院頒布的《醫(yī)療用毒性藥品管理辦法》中草烏被列為毒性藥材。由此，配方公布是否應(yīng)該內(nèi)外一致以及中國消費(fèi)者的知情權(quán)是否被侵犯成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

云南白藥遭受“秘方煩惱”

據(jù)中國上市公司輿情中心的觀察，此次糾紛雖然被部分媒體冠以“成分含毒”的標(biāo)題進(jìn)行報道，然而不同于以往的毒膠囊、地溝油等事件中上市公司被公眾口誅筆伐，此次在公眾中出現(xiàn)了大相徑庭的兩種意見。有人和媒體持相同態(tài)度，認(rèn)為公司應(yīng)為此事受到譴責(zé)，然而還有一些評論認(rèn)為，是藥三分毒，云南白藥是民族品牌，百余年來一直有質(zhì)量保證，不公布配方符合國家法律規(guī)定，“為何不去質(zhì)疑美國可口可樂未公布配方”？目前力挺白藥的聲音主要集中在微博，而新聞媒體方面仍以質(zhì)疑為主。

媒體質(zhì)疑的邏輯如下：有消費(fèi)者在云南白藥產(chǎn)品的使用過程中出現(xiàn)不良反應(yīng)，而不良反應(yīng)的原因或與配方中的草烏有關(guān)，而云南白藥卻沒有公布成分說明，加之中美兩地出現(xiàn)的內(nèi)外標(biāo)注有別，就讓消費(fèi)者感覺受到了非公正的待遇。實(shí)際上，2009年，北京的趙因律師就因服用云南白藥出現(xiàn)過敏反應(yīng)而將公司告上法庭，他認(rèn)為云南白藥隱瞞草烏成分是侵犯患者和醫(yī)務(wù)人員的知情權(quán)。

“內(nèi)外有別”實(shí)為變通

輿論對云南白藥產(chǎn)生以上的質(zhì)疑著實(shí)符合常理，但筆者認(rèn)為厘清“秘方煩惱”的疑云，需要明確以下兩點(diǎn)問題：一是發(fā)生的醫(yī)藥事故與云南白藥秘方之間，是否存在必然的因果聯(lián)系？二是配方公布的“內(nèi)外有別”現(xiàn)況是否意味著，公司在中美兩地搞差別化對待？

從藥理學(xué)研究來看，云南白藥所含的草烏成分是否對人體有害，其實(shí)值得進(jìn)一步商榷的。之前在媒體采訪中，某中藥企業(yè)研發(fā)總監(jiān)就認(rèn)為，草烏中的烏頭堿在不少藥中都會用到，但從中藥的角度來說，這些既是毒性成分，也是有效成分，關(guān)鍵是用量的多少。這個問題也涉及到中西醫(yī)不同觀點(diǎn)之爭，較難有定論。云南白藥有關(guān)人員的也公開回應(yīng)，公司已經(jīng)在跟進(jìn)調(diào)查此次的涉訴事件，而對于先前趙因律師的“中毒事故”，當(dāng)時并不能完全判定其含有或者不含有草烏成分，草烏是否導(dǎo)致患者中毒也缺乏直接的依據(jù)。

那云南白藥秘方說明的中美“內(nèi)外有別”到底是否合理呢？從法理上看，云南白藥對于不公布秘方的理由，一定程度上來說是有依據(jù)的，公司的對外解釋口徑是云南白藥的若干系列藥品按照國家法律需要保密。經(jīng)記者查詢，國家食品藥品監(jiān)督局網(wǎng)站數(shù)據(jù)也可以佐證公司的說法：云南白藥工業(yè)有10種產(chǎn)品被列入“中藥保護(hù)品種”。其中，云南白藥與云南白藥膠囊的保護(hù)級別為一級，保護(hù)年限均為1995年至2015年。

云南白藥之所以在美國公布了配方的成分說明，很大程度上是受制于美國當(dāng)?shù)氐乃幤繁O(jiān)管規(guī)定，事實(shí)上，由于傳統(tǒng)中藥劑型和化學(xué)作用原理難以用西方理論解釋，國內(nèi)不少中藥產(chǎn)品的對外推廣都存在很大的障礙。而且云南白藥在美國僅僅只公布的是成分含量，并沒有說明更加細(xì)致的配方操作內(nèi)容，可以說，在美國云南白藥秘方公布的信息是比較有限的。

“說理式回應(yīng)”效果不佳

站在公司的角度想，云南白藥對于秘方保密的解釋和合乎法理的，但為何仍舊產(chǎn)生了秘方的煩惱？因?yàn)檩浾搶τ谑录呐袛嗪推髽I(yè)的“說理式回應(yīng)”之間存在認(rèn)知鴻溝，從國內(nèi)數(shù)次產(chǎn)品質(zhì)量安全事故中我們可以發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者和媒體輿論對于危機(jī)本身的緣由和經(jīng)過并不會深究，而更多地是針對危機(jī)本身的結(jié)果。

盡管云南白藥在“說理”方面有據(jù)可依，但是否意味著可以就此和輿論的聲音相對抗，筆者以為與輿論說理是必要的，但不能只認(rèn)這個“理”，更多的時候，當(dāng)事企業(yè)應(yīng)該適當(dāng)放低姿態(tài)，以真誠的態(tài)度積極回應(yīng)外界的質(zhì)疑，也可以通俗理解為“以德服人”。拿此次事件來說，云南白藥配方保密有法律依據(jù)，有符合情理之處，但不能指望公眾自覺地去回溯和理解，畢竟公眾是專業(yè)領(lǐng)域信息的弱勢方，涉事企業(yè)應(yīng)該主動地嘗試教育消費(fèi)者了解此類法理和藥理知識，消除公眾疑慮。試想，如果公司能適當(dāng)就此事召開發(fā)布會請專家出來解釋澄清，或者邀請媒體和消費(fèi)者走進(jìn)企業(yè)，是不是能有利于讓輿論看到公司“以德服人”的真誠態(tài)度，對公司多一分理解。